并非眼见为“实”

并非眼见为“实”
　　　　　　　　　　　　 　　　文/李可佳
　　Michael在一次TED（Technology Entertainment Design）大会上发表《从植物视角看人类》的演讲，说道：“农业不是人类文明，而是人类与动植物实现共同进化的一种模式罢了。”我非常欣赏这种观点，至少突破人类花了千百万年进化而来的“自我意识”。　　当然，包括我在内，我们很多人每天都在陷入“二分法”的思维模式，凡事习惯分“本体”与“客体”，求个对错是非！这种意识在人类文明形成的漫长过程中，我承认是发挥过积极的作用，表现为用直觉快速判断，归属性，自我保护能力等多方面的提高。但是本应该是人类认识世界的工具，却在飞速变革的信息时代，让人类患上了“认知白内障”。　　正如，刚过去的315 国际消费者权益日，不少商家患上一种挺时髦的恐惧症：不怕质检怕媒体；前不久参加CIPRA组织的“315公众危机管理培训”，明白了媒体和舆论正在成为对企业无形资产的主要冲击力量。为什么？因为消费者相信与切身利益相关的“对事实的评论”而并非“事实”。　　李普曼在其《公众舆论》一书中使用“Pseudo-environment”一词提出“拟态环境”的概念，他认为，在大众传播极为发达的现代社会，人们的行为与三种意义上的“现实”发生着密切的联系：一是实际存在着的不以人的意志为转移的“客观现实”，二是传播媒介经过有选择地加工后提示的“象征性现实”（即拟态环境），三是存在于人们意识中的“关于外部世界的图像”，即“主观现实”。　　由于工作的需要和环境影响，我积累了一些提高“insight”的方法，在此抛砖：　　基础方法：　　1 提问法：为什么我们不能像小时候那样多问几个为什么？“这是为什么昵？”　　“提问法”简单分追问和多角度问，追问是“剥洋葱”式的事实发掘方式，是一种科学家常用的线形学究方式，多角度问是发散性提问方法：　　比如当我监测到“辉瑞前高管因儿童色情罪被判入狱”这条新闻时我就马上判断为负面新闻吗？不急，等我问几个为什么：首先这个新闻来源是什么？新闻口径和着重点是什么？转载至什么量级的网络媒体？在什么版块中？倒退到版块首页是不是出现在“文字链”或者图片新闻？有几条转载？论坛有没有相关帖子，话题焦点是什么？其他地区或者以前有什么类似的事件？是企业问题还是个人问题？其产品面向公众还是行业？海外上市公司的新闻对国内股民有没有影响？影响哪些利益相关方？等等。“Question behind question”，借由更好的提出问题，找到更好的解决方向和判断证据。　　2 八卦法：我每次打车和的哥聊完，得到的信息不亚于读一份北京晨报；此举重在拓展我的信息获取渠道，倾听社会和产业链中各阶层的声音，类似的方式还比如访谈促销员对产品的前段感受；倾听销售人员的抱怨，听朋友和自我亲身体验的感受。　　进阶方法：　　1 搜索引擎和关键词：　　搜索引擎之于信息时代，正如蒸汽机之于工业时代。或许我们每天都在往百度或者Google的搜索条中填入关键词，但我们有没有这样尝试过？　　a 提炼关键词，逐层搜索；或者用高级搜索，尝试组合关键字，掌握搜索引擎的“或、与、非”功能？　　b 擅用奇虎搜索，百度知道，博客搜索去找到同类问题的草根方案　　c 网页搜索和新闻搜索有着极大的不同，有时候新闻搜索可以更快的给你答案。　　d 相关网页越多，并不一定说明这个关键词越有效；查看“相关搜索”，看看其他人的注意点，寻找适合自己的关键词　　e 除了百度的搜索条以外，你还用过百度大全里面的“百度公益”“行业报告”“风云榜”“统计数据”“专利搜索”“指数”等这些专项引擎吗？Google也一样！　　f 各大门户网站的指数，热度，排名。还有CNNIC ，Alexa，艾瑞，赛迪，17lab等网站的行业报告。不用完全相信，但可以认可共性，感知特定问题的曝光度（PF）。　　g 别忽视淘宝或者ebay的力量，不是要去买答案；而是千千万万的商家为了售卖商品，会从互联网上整合尽量详尽的介绍和相关图片；而查看买家评论和一些HOT商品；也可以发现一些有用的信息。　　2 ID（用户名）的蛛丝马迹：　　“网络打手”“水手”“五毛党”“网络黑社会”“网托儿”，这些新兴职业大家应该有所耳闻；他们常常在利益或者特别目的的驱使下，用大量夸大、虚假信息或者技术手段扰乱我们的视听。但是只要我们用心，就能揪住他们的小尾巴！以下是我简单的实践总结。　　a ID杂乱，注册不久，论坛等级低下，相关注册信息不完整杂乱者。　　b 观点带有明显情感倾向，论述逻辑差，证据牵强；同一个ID在论坛的不同留言或发文没有个人主观性或者价值取向，重在对总体的分析。　　c 短时间内大量无序ID的留言　　d 查看ID以往的发布文章，发现大量软文且没有明确方向。　　e 比如一个汽车行业的意见领袖博客上突然挂了个快销品评论。　　f 同一方向观点的ID来自相同的地址，或者为相同时间注册。　　g 有兴趣的话还可以混进一些托儿的群，听听他们最近在托啥　　3 活用WEB2.0：　　a 擅用开心网，校内网，facebook等SNS网站的调查组件。　　b 擅用wikipedia，互动百科，MBAlib 等wiki网站发现内容，创建词条，通过crowd-creativity 完善事实体系。　　c 去豆瓣网的圈子和一些小众的worldpress 网站上发现信息。　　专业方法：　　专业方法虽然也表现为一种认知工具，但实践中对思考逻辑，推理能力，统筹分析，趋势把握，受众感知等方面有一定的要求。我觉得平时需多关注一些如《环球科学》《新发现》等权威科学前沿类杂志；关注日经、FT、华尔街日报的新闻；关注麦肯锡季刊的新时代的思考逻辑。　　1 假设法：　　BCG资深合伙人，早稻田大学商学院教授内田和成著有《假说驱动管理的魅力》一书，讲的是分析问题时学会舍弃信息，利用假说分析的重要性。因为我们在分析复杂问题的时候，一般是先搜集、分析信息再做决策。这样做的结果往往是花费了大量的时间，却依然描绘不出问题的整体框架。假说思考的正确的做法是先构建假说，在向前推进工作的同时，对假说加以验证，然后探索解决策略。　　简单举例有些传销组织会宣扬他们培训的那套教材是800万不卖，而你花了几千元做为下线后就可以学到。我们先假说他是真的，但是不合逻辑的疑问立马出现了：1 价值800万的教材怎么你花几千元就能学到？2 如果有人真能花800万买这套教材，为什么他也不花几千元和你一样学到，3 谁给定的800万？物价局吗？依据是什么？ 结论显然这是在忽悠人的。　　2 模型分析法（以 UTAUT为例）：　　

　　 这个模型来自于 “技术接受模型”（TAM ：Technology Acceptance Model）的演化，主要应用于分析技术产品在市场导入初级阶段的主要影响因素或者技术产品的价值评估等方面。年初时参加一个创业项目的讨论，我发现用 UTAUT的模块逐个对创业项目的市场分析做量化而取得了很好的数据说服力；之后这样的模型分析法被尝试用于技术问题之外的服务业商业模式和NGO模式分析，均起到很好的看清事实的辅助效果。UTAUT把八个技术模型中的论点整合为四个核心构念 Core Determinant : “绩效期望” PerformanceExpectancy, PE 、“努力期望” Effort ExpectancyEE 、“社会影响” Social Influence , SI 和“促成因素” Facilitating Conditions, FC , 以及四个调节变量: 性别 Gender 、年龄 Age 、经验 Experience 和自愿性 Voluntariness of Use实证结果显示 , UTAUT对使用行为的解释力高达 70 %, 比过去所知的任何一个模型都更加有效3 金字塔结构（Pyramid Structure）：这是麦肯锡咨询在分析问题时最基本的逻辑构成法，根基源自于麦肯锡知名的MECE（Mutually Exclusive,Collectively Exhaustive）的概念，直译为“彼此独立，互无遗漏”就是对于重大议题能够先做到不重叠，不遗漏的分类，并借此把握核心问题。金字塔结构是属于 "Bottom-Up" 的方式，由下往上来找出问题的根源。最底层是繁杂问题的现象、表象与细节，应用 MECE 的方法，将其分类整理，然后再从相关分类的资料中找出证据来导出结论。再把这个结论当作寻找下一个证据的资料。这种层层累积的技巧，就是金字塔结构。有点是，最核心的问题可以聚焦成一个，而其它资料都只是支撑这个结论的证据。金字塔结构，与我们熟悉的思维导图的表达，恰恰是相反。思维导图是先有根(主题)，再从主题延伸往外发散至细节(枝叶)；金字塔结构则是先从所发掘的表象(枝叶)，再逐渐抽象、收敛，以得出唯一的结论(根)。底下我把大前研一针对金字塔结构是如何构成的方法列出如下：a分析、检讨资料及事态，将导出的结论、主张列成一张表。b把表上的结论、主张根据主题的类似性作分类。c将同一类内的结论、主张，分别按顺序区分。d这个时候，把有因果关係的主张或结论分别放好，原因放在下面，结果放在上面。e检讨同一层中的共通结论、主张，将从中导出的结论、主张，放在上一段的位置。f反覆重覆以上的作业，直到所有的主张都出现了金字塔。结语：所谓百尺竿头需进步，十方世界是全身；我们需要用连续和发展的眼光看待问题；一方面时代还在变化，持续完善自己搜集和分析信息的能力是必要的功课；另一方面我们依然不能忽视沟通，人生规划，品德素养等在获取信息过程中抑或对达成目标的重要性。